那么，社会上为何会否定故宫博物院的权威说法呢？
两种观点，是对乾隆御题诗的不同解读。其重点，是对其关键字的认知，这也是不同观点的立论基础。崔白《寒雀图》乾隆御题诗争议的焦点有三个。一是第二句，是“如柳月初妒”还是“如椒目相妒”？其中，柳月与椒目意义截然不同，柳月均可理解，椒目则是一味中药材，实指青花椒，花椒粒晶莹圆润，因此，椒目在此有如同花椒粒一样的眼珠的意思。争讼的重点在于乾隆这两个字的行书写法。柳与椒，相去甚远。字形上与“柳”贴近，何来“椒”？二是第三句，是“设有鹊来跂”，还是“设有鹯来驱（殴）”？关键是两个字的解读，“鹊”和“鹯”，从写法上与“鹯”接近，但画面中并无鹯这种猛禽出现，且“鹊”与“鹯”字义截然不同，不同解读，意义悬殊。“跂”和“驱（殴）”，字义殊异，差别巨大。三是第四句第三字的解读，是“无”还是“共”。乾隆在这个字上的写法为半行半草，介乎于“共”与“无”之间，似是而非。
既然是对字义的解读分歧争议很大，那么，就该从字形与字体的本源上去判断。关于“椒”字，共有四种写法，我们通常认知的“椒”，属于常用字范畴，若是异体字的行书书法，我们会发现，乾隆的写法是有出处的，文征明、欧阳询等书法大家，与乾隆皇帝的写法如出一辙。至于“月”与“目”，行草的写法虽然接近，但是，“月”不封口，而“目”恰恰相反。“跂”与“驱”之争，认知的关键在于，两字均为左右结构，乾隆在这个字的部首上，略微潦草，介于“区”与“足”之间，而在右半边的写法上，则为“支”。因此，此字辨别的重点则在对部首的识别。若辨部首为“足”，则此字为“跂”，若为“区”则为“驱”的异体字。从作诗的音韵上来说，读“驱”，一声，阳平，较为贴切。“跂”为阴平，略有瑕疵。关于“共”与“无”的辨析，可以从字的写法上寻据。熟悉书法的人都知道书法有其准则。“无”的写法，要求有“头”有“尾”，即上必有“撇”，下必有“点”。乾隆于书法造诣很深，不会不顾通则体例，《寒雀图》上御题诗中的此字，明显“无头”，故较为准确的念法应为“共”。因此，北京故宫博物院研究馆员赵苏娜在《崔白<寒雀图>》中的解读，从书法的角度上来看，似乎更接近乾隆的诗意。至于其他的解读，则有尚未厘清字体的繁简之嫌。是否可取，似于理无据。
[书房的眼睛]
北京故宫博物院研究馆员赵苏娜在1986年第二期《故宫博物院院刊》上发表了《崔白<寒雀图>》
