赵夫瀛／文
一、“型艺材韵”不是唯一标准
一直以来，人们对中式家具的评价方法，基本上是“照相式”的，照相的特点是“所见即所得” ——镜头就是眼睛，它直接且真实地记录下了它的“所见”，而正是这种“直接与真实”，使它的记录局限在了材料、造型、工艺等的“眼见”层面上，显然这是有失肤浅的。
肤浅并不可怕，只要我们知道肤浅，再去规避肤浅就可以了。可怕的是视肤浅为深刻，甚至将其奉为圭臬，那就成了问题了。社会上普遍流传的“型艺材韵”说，就是一个例证。
一件家具，特别是红木家具，从型艺材韵（造型、工艺、材料、韵味）的角度去评鉴，并没有错，但它的评鉴不够全面。应该说，它是评鉴标准的“一部分”，但绝不是“全部和唯一”。如果我们不能认识到这一点，把它当作了评鉴标准的全部和唯一，那我们就犯了以偏概全之错。对此若不加以匡正，它就会是一道绳索，禁锢我们的思维，使我们停滞于肤浅，在深入和探索的门前止步，这不仅会妨碍我们对家具本身的深度认识，更会对中式家具文化的学术研究造成重大遗漏和缺失。
我们可以看一下当下许多关于这类家具的出版物，尤其是擅于抄转的自媒体，几乎清一色的“就家具说家具”，不能不说这与“型艺材韵”之局限性“标准”的影响有关。
事实上，每一件家具，它都不是孤立地存在于世而不与其他
